女辯手氣場頗強 羊城晚報記者 陳秋明 攝
  羊城大學生辯論賽昨日激辯“雙十一購物節該不該提倡”
  羊城晚報記者 李永
  由羊城晚報、廣州廣播電視臺·掌中廣視聯合主辦,廣州南沙濕地旅游發展有限公司獨家冠名支持,廣東丹姿集團有限公司協辦的“南沙濕地杯”第四屆羊城大學生辯論賽,昨日在華南師範大學音樂廳舉行了初賽第二場辯論。8所大學圍繞“雙十一購物節,應不應該提倡”這一辯題展開激烈辯論。中山大學、華南農業大學、廣州大學、華南師範大學分別擊敗對手。
  至此,初賽正式結束,八強選手出爐,除昨日獲勝的隊伍外,八強選手還包括6日的獲勝隊伍華南理工大學、深圳大學、廣州外語外貿大學、廣東技術師範學院,他們將於12月13日角逐四強,辯題為“提高公民環保意識主要靠教育還是靠法律”。
  評委旁白
  令人興奮之戰
  相較於初賽首場賽事,昨日的第二場賽事顯得更加激烈。“出招”、“接招”,雖談不上“力不虛發”,但已然有“短兵相接”的味道。
  雙方辯手在場上也並不完全是按照准備的資料生搬硬套,尤其是昨日上午華南農業大學與汕頭大學的辯論中,評委在點評中指出:“雖談不上是一場精彩絕倫的辯論,但至少看起來像辯論了,坐在臺下會有興奮感。”??
  反方觀點
  這是一個刻意造出的三俗節日
  昨日的比賽中,廣州醫科大學、華南農業大學、南方醫科大學、華南師範大學4所大學持正方觀點,認為雙十一購物節應該提倡;中山大學、汕頭大學、廣州大學、暨南大學4所大學持反方觀點,認為雙十一購物節不應該提倡。4隊辯手在辯論場上唇槍舌劍,互不相讓。最終獲勝結果與首日比賽相近,都是兩個正方兩個反方勝出。
  辯論中,持反方觀點的汕頭大學“開篇立論”占盡優勢,先發制人。從雙十一購物節的文化淵源入手,重點論述了“雙十一”的“光棍”背景,並從充滿自嘲惡搞的“單身狂歡”,談到利用電商策劃、商家鼓動、商業噱頭而造出的一個“三俗”節日。
  這是一場粗暴的“放血大甩賣”
  同樣持反方觀點的中山大學、暨南大學、廣州大學,辯手們都有自己的觀點,難分上下。在辯論焦點中,衝動消費、虛假降價、網絡欺詐等問題一一被提出。
  有辯手直接稱,雙十一購物節就是一場粗暴的“放血大甩賣”。中山大學辯手以其凌厲的氣勢、嫻熟的辯論技巧技壓對手。在其辯論中,反覆提到“粗暴”一詞。從銷售方式上來看,11月11日零點一過,不少消費者早已整裝待發,雖時不時自嘲為“剁手族”,但卻大有拼個你死我活、瘋狂掃貨的節奏,更有不少消費者為了等待雙十一大降價的到來,早在一個星期,甚至十餘天前就已經將要購買的商品放到了購物車中。中山大學辯手認為,之所以會出現571億元這樣驚人的交易額,即是因為在這種“量變”累積下的一種病態質變,就好比將所有稻子(購物節前兩個月看好的所有商品)全部堆到一個稻田裡,然後說我的田裡畝產萬斤(購物節當天大打折後付款)。
  暨南大學的辯手同樣持此觀點,認為雙十一購物節就是一場“放血大甩賣”,在時間短、範圍廣、風險大的“一日大促銷”的營銷模式下,不少消費者將日常需求進行“集中消費”,其高昂的成交額並不能完全代表拉動的內需。有辯手則稱:“買與不買,需求都在那裡。”
  正方觀點
  多壯觀!
  這是一個容納上億人的超大集市
  當然,對於上述反方的觀點,正方廣州醫科大學、華南農業大學、南方醫科大學、華南師範大學予以激烈反駁。在正方的反駁中,列舉一系列數字則是他們的拿手好菜,畢竟571億元的成交額擺在那裡,從2009年5200萬元到今年翻了1098倍的驚人增長率擺在那裡。拉動內需,優化經濟結構,創新消費模式、帶動產業鏈等等,正方的辯手一口氣可以說上一大堆。且通過這樣一個起著“聚合”作用的購物節作用下,將物流、倉儲、支付端等方面的弊端進一步放大,從而促使其升級與突破。即便是短時間內暴露出網絡誠信體系和監管制度尚不完善的問題,但從目前的制度建設趨勢上來看,這些弊端是可控的,且確實在不斷完善。
  羊城晚報記者在現場看到,正如前日的首賽一樣,在觀眾席上,不少聽得“不過癮”的觀眾摩拳擦掌欲與臺上的辯手一決高低。有觀眾質問反方辯手稱,一個購物節就好比農村流行的“趕集”,只不過,趕集的方式大不相同,消費者通過日益發達的信息技術,通過網絡,不需要走出家門,看中的物品就能夠送到家門口,提倡這樣的“網上集市”何樂而不為呢?
  正方辯手在辯論中也多次表達這樣的觀點。有辯手就舉例說:“在現實中,你能建一個容納上億人同時消費的商場嗎?答案是不能。”
  南沙大學生辯論賽舌戰激烈:趙本山該不該繼續上春晚編輯:王銳  (原標題:羊城八校大學生昨日舌戰:雙十一購物節該不該提倡)
創作者介紹

我的第一次

eegvmv 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()